Ciudad de México a 22 de septiembre.- Como hace unos meses el periodista Pedro Canché preso por manifestar una idea disidente y acusado de terrorismo, o como el caso de Carmen Aristegui despedida y desempleada por denunciar un conflicto de interés que exhibe un gobierno corrupto, o como el caso de los asesinatos cometidos en contra de los periodistas: Rubén Espinosa Becerril – fotoreportero – Revista Proceso, Armando Saldaña Morales – Radio La Ke Buena y Moisés Sánchez Cerezo.

Que no comercialice con el derecho de replica, es un derecho gratuito especialistas 

De acuerdo con los especialistas la iniciativa que ha sido turnada al Senado para constituir la nueva Ley de Derecho de Réplica es un “retroceso” a esta garantía establecida en el sexto constitucional; al respecto, el proyecto de ley fue elaborado con cambios menores y sin consultar a organismos civiles; por lo que, las ONG han también alertado que con esta iniciativa se establecería un proceso judicial que beneficia a los medios de comunicación, especialmente los electrónicos, y con ello un mercadeo de inserciones pagadas y spots para un derecho que debiera ser “gratuito, expedito y general”; la minuta remitida por la Cámara de Diputados fue duramente cuestionada en la sesión de comisiones unidas del Senado, el 31 de agosto, en especial, por la presión de quererlo aprobar de manera fast track el 1 de septiembre, publicó Proceso.

CNDH investiga censura en despido de comunicadores y periodistas de canal 22

Por otro lado, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) esta investigando los despidos de los miembros del equipo de noticias de Canal 22; luego de que, periodistas y comunicadores despedidos del canal, acusaron al director, Raúl Cremoux López, de coartar su libertad de expresión; por lo que, la CNDH, indaga sobre el presunto caso de censura; en ese sentido, el 15 de septiembre pasado la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal se pronunció a favor de los periodistas afectados.

PGJDF busca careo entre inculpados por los asesinatos de Rubén Espinosa y Nadia Vera, Yesenia Quiroz, Mile Virginia Martín y Alejandra.

A su vez, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal busca que la juez Hermelinda Silva apruebe un careo, entre los presuntos responsables de los hechos ocurridos en la Narvarte, en los cuales fue asesinado el periodista Rubén Espinosa y cuatro mujeres; en ese sentido, la fiscalía busca establecer el grado de participación de Daniel Gutiérrez Pacheco, Abraham Torres Tranquilino y Omar Martínez Zendejas.

Especialistas critican a los medios por favorecer la violencia contra las mujeres en Caso Narvarte

Para el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH) de la UNAM, los medios de comunicación justifican y reproducen violencia contra las mujeres; al respecto, en la difusión del multihomicidio ocurrido el 31 de julio de 2015 en la colonia Narvarte, se detectó discriminación y estereotipación de las mujeres, ya que los medios reconocieron al periodista Rubén Espinosa pero invisibilizaron y criminalizaron a las cuatro mujeres: Nadia Vera, Yesenia Quiroz, Mile Virginia Martín y Alejandra Negrete, al relacionarlas con el narcotráfico; en ese sentido, los medios de comunicación se constituyen como “el brazo derecho del patriarcado”; por lo que, se produce entonces un “espectáculo de violencia y pedagogía de crueldad contra las mujeres” en los contenidos mediáticos que carecen de una ética periodística e investigación, consideraron los especialistas en el “Foro Comunicar la violencia de género: debates éticos para el análisis”.

Periodista de Milenio denuncia la violencia contra el gremio

En opinión del subdirector del grupo editorial Milenio, Néstor Ojeda: “Es casi seguro que más del 80 % del trabajo publicado en medios nacionales carece de calidad, debido a que muchas de las veces no se profundiza en la elaboración de los contenidos”; además, Ojeda indicó que la presencia del narcotráfico y crimen organizado, así como la colusión de estructuras de gobierno con grupos delincuenciales, hace que el ejercicio periodístico en México atraviese por una gran presión hacia los reporteros, detalló Quadratín.

Ataque cibernético contra La Jornada Oriente

Mientras tanto, el diario La Jornada de Oriente denunció un “ataque sin precedente” en contra de su sitio web, que se encuentra ‘caído’ desde el domingo 20 de septiembre y hasta la tarde de este lunes; al respecto, el medio detalló que el ataque se basa en la saturación de entradas para hacer caer la capacidad de recepción de audiencia; en ese sentido, los encargados del sistema de La Jornada de Oriente ha encontrado al menos dos direcciones IP (el identificador de un dispositivo en internet), desde las cuales proviene la ofensiva: una alojada en China y la otra en Canadá; por lo que, se han considerado dos hipótesis sobre el ataque pues podría tratarse de un “pirata informático” que está dañando directamente a los servidores que el diario utiliza para alojar su página web, o podría tratarse de un ataque “deliberadamente orquestado para dañar los sistemas digitales de este periódico“, señaló La Jornada de Oriente.

Carmen Aristegui continúa desempleada…

Por su parte, HéctorPalacio señaló que, la múlti premiada periodista Carmen Aristegui ha sido censurada y continúa desempleada de la radio; mientras que, en 24 horas, la emisora MVS obtuvo dos fallos favorables en asuntos que estuvieron largamente en litigio, el uso de la banda 2.5 y la retransmisión gratuita de contenidos; por lo que, los asuntos del negocio multimillonario en telecomunicaciones fueron resueltos en favor de los intereses de MVS; asimismo, hace dos meses, MVS también obtuvo una resolución favorable, de un tribunal colegiado, en el caso del despido de Carmen Aristegui de su noticiario en esa emisora, asunto cuyo origen -ha dicho la periodista- fue la información difundida en este Sitio sobre el caso de la ‘casa blanca’ de Enrique Peña Nieto y su familia.

Redacción. Huellas de México

Ciudad de México a 21 de julio.- En el ajuste entre los gigantes empresariales en materia de telecomunicaciones, MVS ha tenido un año polémico luego de despedir a la periodista Carmen Aristegui por la difusión del reportaje de la ‘Casa blanca del presidente’; no obstante, MVS ha salido favorecida en las resluciones de los tribunales y ahora hasta banda ancha tiene.

La Asociación Nacional de Periodistas Hispanos (NAHJ, por sus siglas en inglés) reconoció a la periodista Carmen Aristegui con el Premio Presidencial al Valor de la NAHJ, por el reportaje de “La casa blanca de Enrique Peña Nieto”, realizado por ella y su equipo; al respecto, el presidente Mekahlo Medina, señaló: “La pasión de Carmen por la verdad es la esencia de todo periodista”; “Representa la fuerza, la determinación y el compromiso. En un país en el cual los periodistas con frecuencia son asesinados por la búsqueda de información, el trabajo de Carmen es de gran valentía”, añadió Medina.

Por otro lado, luego de que un tribunal federal confirmó en definitiva la prórroga del uso de la banda de 2.5 gigahertz (GHz) para Grupo MVS y el acuerdo por el que Telcel evitó pagar una multa de casi 12 mil millones de pesos por prácticas monopólicas; al respecto, el Primer Tribunal Colegiado Especializado en Telecomunicaciones argumentó que la sentencia se acreditó porque las empresas inconformes, Grupo Televisa y su ex filial Iusacell, no aportaron elementos para estudiar sus argumentos de fondo, por lo que sus amparos fueron desechados. Cabe destacar que los amparos promovidos por filiales de Televisa fueron para cuestionar la forma en que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) acordó con MVS el uso de la banda de 2.5 Ghz, que el Gobierno intentó rescatar durante el sexenio pasado como parte de una fuerte disputa con la empresa de Joaquín Vargas.

Asimismo, la multimillonaria MVS logró una resolución favorable a sus intereses, hace dos meses, en el caso del despido de Carmen Aristegui de su noticiario en esa emisora, asunto cuyo origen -ha dicho la periodista- fue la información difundida sobre el caso de la de Enrique Peña Nieto y su familia; en ese sentido, un tribunal colegiado resolvió a favor de la empresa en telecomunicaciones; al respecto, los abogados de Aristegui indicaron: “Con semejante proceder, el Tribunal Colegiado contradice la jurisprudencia definida de la Suprema Corte, que establece que el análisis sobre la naturaleza jurídica de la autoridad responsable debe hacerse, no en el auto admisorio, sino en la sentencia de fondo que resuelva el juicio de amparo”.

Además, un tribunal federal concluyó un amparo interpuesto por Grupo Televisa con el cual buscaba exceptuarse de sus obligaciones en materia de must carry y must offer, lo que implicaba que, la televisora pretendía el cobro a las firmas de televisión por cable de la retransmisión de sus contenidos; sin embargo, la juez Primero de Distrito en Materia Administrativa , Especializada en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones, determinó desechar el amparo 96/2015 (y la apelación correspondiente) debido a que el resultado del procedimiento sería contrario a la ley; por lo que, Televisa tendrá que retransmitir gratuitamente sus contenidos.

Mientras tanto, el Tercer Informe de Gobierno de Enrique Peña Nieto, dio cifras positivas en la adopción de Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC); no obstante, expertos las califican de “erróneas” y señalan que en ese sentido la política pública en este tema “está dejando mucho que desear”; por su parte, Peña destacó la reducción en los costos de los servicios, junto a crecientes inversiones de las empresas y los nuevos puntos de acceso público, los cuales permitieron prácticamente duplicar el nivel de penetración de banda ancha inalámbrica, de diciembre de 2012 a diciembre de 2014, al pasar de 23 a 43 suscriptores por cada 100 habitantes, según datos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

Redacción. Huellas de México

Grupo Televisa perdió este viernes la posibilidad de frenar el acuerdo al que llegaron MVS Comunicaciones, otras 10 empresas y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en septiembre del 2013 por el rescate parcial de la banda de 2.5 GHz, luego que un tribunal resolvió que Televisa no acreditó en su amparo los argumentos necesarios para impedir este acuerdo.

El Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, Especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones explicó en un informe que Televisa, vía Cablevisión, no logró demostrar que tiene un interés legítimo en la banda del 2.5, por lo que la decisión de la SCT de recuperar 130 MHz de los 190 MHz que componen ese espectro no afecta los derechos de Televisa.

“Las quejosas se inconformaron con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por las negociaciones realizadas para disponer del espectro de la banda 2.5 GHz, sin que las hubiera tomado en cuenta para beneficiarlas con el reparto de las frecuencias como concesionarias”, recordó el tribunal.

Pero la resolución se sustenta, entre otras razones, informó el Primer Tribunal Colegiado, en que “las empresas quejosas no acreditaron tener interés legítimo” por dicho espectro.

La instancia legal explicó que para intervenir un acuerdo de este tipo en el que se prórroga un título de concesión de un tercero, como ocurrió con MVS Comunicaciones y las otras 10 empresas, la parte quejosa debe acreditar un interés legítimo.

El Primer Tribunal Colegiado también recordó que para el caso específico de la banda de 2.5 GHz, la SCT no recuperó una banda de frecuencias desocupadas, sino que cumplió un mandato legal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ordenó a la dependencia federal a recuperar un espectro no plenamente explotado, así como negociar con los titulares de esas frecuencias sus nuevos títulos de concesión.

Disputa por una banda para servicios 4G

En septiembre del 2013, la SCT, MVS Comunicaciones y otras diez empresas llegaron al acuerdo de que el gobierno federal recuperaría 130 Megahertz de los 190 MHz que componen a la banda de 2.5 GHz, a cambio de que las empresas retuvieran los 60 MHz restantes por 15 años más y que comenzaran a ofrecer servicios móviles de nueva generación a más tardar en el último día del 2016.

De lo contrario, el gobierno federal, ahora a través del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), como brazo del Estado encargado de conceder y revocar concesiones, estaría en la posibilidad de recuperar este espectro.

Las compañías aceptaron las condiciones como una manera de encontrar certeza jurídica y poder destinar sus inversiones planeadas para el espectro del 2.5 GHz.

Pero para poder ofrecer estos servicios, las empresas deben acercarse al IFT para que el regulador les expida un título de concesión única que les dé la certeza legal de ofrecer esos servicios, como Internet móvil de alta velocidad.

Con el acuerdo de entonces, la SCT y las empresas dieron por zanjadas sus diferencias por el rescate de un espectro que por años no había sido explotado del todo.

Pero a un mes del acuerdo, Grupo Televisa se inconformó con el acuerdo de esas partes y por tanto interpuso un amparo con esa recuperación parcial con la que la SCT y las empresas quisieron dejar atrás las diferencias que arrastraban desde el año 2012.

Cablevisión interpuso formalmente el 2 de octubre su demanda de amparo ante el Poder Judicial de la Federación, pero el recurso fue admitido el lunes 7 por el Juzgado Primero de Distrito en materia administrativa especializado en Competencia Económica, Radiodifusión y Telecomunicaciones.

“Se impugna la resolución o cualquier acto por medio del cual resolvió prorrogar la vigencia y/o modificar cada uno de los títulos de concesión de MVS para el uso, aprovechamiento y explotación de (las) bandas del espectro radioeléctrico para los servicios de televisión y audio restringidos vía microondas”, decía el recurso interpuesto por Cablevisión.

Fuente. eleconomista.com.mx

Ciudad de México a 15 de julio.- Desde amenazas de muerte por parte de policías hasta asesinatos consumados en contra de los periodistas en México documentan diversas organizaciones civiles; en ese sentido, la llaga que daña la libertad de expresión y el libre ejercicio de los comunicadores está abierta y no sanará hasta que se garantice el respeto a la labor periodística, lo cual dicho sea de paso debería comenzar por el Estado.

El comandante de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México en el municipio de Zinacantepec Jorge Peña, le advirtió al reportero Daniel Blancas del diario La Crónica que: “¡De periodistas como tú, están llenos los panteones!”; asimismo, la intimidación de la que fue objeto el periodista fue orquestada y consentida por Leonel Vargas, jefe operativo; un comandante de apellido Olín, encargado del municipio de Lerma y Víctor Everardo Bringas, un subalterno de Isaac Carrera, fiscal de Toluca, también presente en el lugar, narró Blancas. Los hechos en contra del reportero ocurrieron en la casa de obra negra donde, dicen las autoridades, desembocó el túnel de escape de Joaquín El Chapo Guzmán, en la colonia Santa Juanita Centro.

Mientras tanto, el gobierno de Veracruz está en la mira de senadores y diputados luego de documentarse que dicha entidad se constituye como la más peligrosa de América Latina para ejercer el periodismo; la Primera Comisión de la Permanente aprobó 24 dictámenes, entre los que destaca uno en el que exhorta al gobernador Javier Duarte para que se intensifiquen las investigaciones que permitan procesar, juzgar y sancionar a los responsables de los homicidios y desapariciones de periodistas en la entidad. En el dictamen se hace referencia a un estudio realizado por la organización Artículo 19 que registra diversos homicidios de comunicadores, sumándose decenas de agresiones cometidas por la delincuencia y por parte de funcionarios públicos en Veracruz.

Por su parte, la Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Doctora Perla Gómez Gallardo, en el marco del “Foro Derechos Humanos y Protocolos de Actuación en la Protección a Periodistas” reconoció la violencia hacia las y los periodistas; en ese sentido, Gallardo afirmó que el país vive en estado de alerta; no obstante, dicha violencia no ha sido atendida de manera estratégica y preventiva por parte de las autoridades y niveles de gobierno; por lo que, pondero el trabajo de las organizaciones civiles en la materia, ya que de manera constante documenta rigurosa e independientemente el nivel de riesgo que se vive en nuestro país, agregó la Ombudsman de la CDHDF.

En ese sentido, la organización Reporteros sin Fronteras, ha registrado el asesinato de 80 periodistas en México durante la última década. Además, en el año 2014 se reportaron 326 agresiones en contra de periodistas; así como 227 agresiones contra comunicadores en el primer semestre del 2015 en México, señaló Artículo 19; al respecto, se detectaron 38 agresiones contra periodistas en el estado de Guerrero, lo que posiciona a la entidad en el primer lugar de México con este problema. Por su parte, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) indicó que alrededor de 500 periodistas han muerto en todo el mundo por ejercer su profesión, en los últimos 10 años. De estos, de acuerdo a reportes de la ONU, la quinta parte estaba en México.

Asimismo, otro los impedimentos a los que se enfrentan los periodistas en México son los denominados delitos contra el honor, o “contra la dignidad” o “contra la buena fama” (difamación, calumnia e injurias), que buscan proteger cuestiones como el nombre, la imagen o la reputación de las personas, estableciendo penas de prisión o multas. Dichos tipos de delito favorecen la utilización del sistema penal para restringir injustificada, innecesaria y desproporcionadamente los derechos a la libertad de expresión e información, lo cual inhibe el ejercicio pleno de estas libertades, frente a la posibilidad de ir a prisión o pagar multas excesivas o la simple comparecencia en un proceso judicial. Actualmente, en México hay 11 estados que prevén los delitos de honor en sus códigos penales.

Por otro lado, Artículo 19, refiere que durante los dos primeros años de administración, el gobierno federal ha derrochado más de 10 mil 800 mdp en publicidad oficial (en pesos de 2014); al respecto, dicho ejercicio de recursos públicos se caracteriza por sobre-ejercicios continuos y una ausencia de reglas claras; por lo que, se prevé que si la administración actual continúa la tendencia en el aumento de sus gastos es factible que al final del sexenio alcance niveles históricos.

Mientras tanto, en un hecho histórico para el periodismo, tras ocho meses de negociaciones, el cártel de Sinaloa permitió que la cadena británica Sky News entrara en sus laboratorios clandestinos de Culiacán, Sinaloa, y la Ciudad de México. De esta forma los reporteros pudieron filmar el proceso de producción de drogas sintéticas en una grabación “sin precedentes”. Los reporteros, encabezados por el corresponsal en jefe de Sky News, Stuart Ramday, se han convertido en los primeros informadores que entran en los laboratorios del cártel de Sinaloa situados en zonas urbanas, “en las narices” del Ejército, subrayan.

A su vez, el especialista en el tema de la comunicación Raúl Trejo Delarbre, publicó el libro “Alegato por la Deliberación Pública”, uno de los libros “más completos y redondos de Trejo”, calificó el periodista, Francisco Báez Rodríguez; al respecto, la nueva publicación de Trejo aborda un tema central —el de la involución de la discusión de fondo en los medios. Delarbre tiene décadas escribiendo diversos tipos de problemas relacionados con el tema de la comunicación; por lo que, “nada ha pasado desapercibido bajo esa lupa inteligente: ni las redes de Televisa y otras cadenas, ni el análisis de las agencias de noticias, de la legislación, de los medios públicos o el internet”, agregó Báez Rodríguez.

En relación al despido de la periodista Carmen Aristegui de la empresa MVS, la final que se había emprendido vía judicial, llegó a su fin; en ese sentido, un tribunal colegiado federal desechó la demanda de amparo que promovió Aristegui contra MVS, concluyendo este juicio. Se trató del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Distrito Federal quien aprobó el recurso de queja promovido por MVS contra la decisión de un juez de distrito de admitir el juicio de amparo, de acuerdo con lo publicado por el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

Con respecto, al amparo de Aristegui, el columnista RaymundoRivaPalacio plantea varias interrogantes que quedan para el análisis; en ese sentido, luego de que, su abogado Javier Quijano, logró un amparo a la conductora, se sienta el precedente que quien ocupe un espacio de “relevancia social” y ejerza un “periodismo crítico”, está protegido para hacer de su espacio en medios electrónicos un territorio libre e independiente de la empresa, inamovible bajo cualquier consideración siempre y cuando entre en esa categoría. “Pero, ¿quién define qué es “periodismo crítico”? Si el espíritu del amparo obedece al señalamiento de Aristegui que el gobierno presionó para que saliera del aire, entonces ¿“periodismo crítico” es aquél que critique al gobierno? El alegato de Quijano logra que los actos de autoridad del gobierno para los que existe el amparo, se le adjudiquen a una empresa privada, convirtiéndola, para estos fines, en un ente público.” Además, ¿Cómo se define la “relevancia social” en un noticiero de radio o televisión? Quienes apoyan el recurso del amparo de Aristegui, sugieren que tiene que ver con el derecho de las audiencias, que bajo su racional significa la posibilidad de romper con “el monopolio de la opinión pública”, cuestionó Riva Palacio.

Redacción. Huellas de México

Ciudad de México a 4 de junio.- Tras el conflicto de la periodista Carmen Aristegui y su equipo de colaboradores en contra de MVS Radio por su despido y salida del aire del noticiario radiofónico, la batalla legal continúa y parece que será larga; en ese sentido, el proceso es foco de interés tanto para sus radioescuchas como para el gremio de periodistas.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó atraer el amparo promovido por la periodista Carmen Aristegui en contra de la empresa MVS Radio por su despido y salida del aire del noticiario radiofónico del que era titular; al respecto, los ministros José Ramón Cossío Díaz, Olga Sánchez Cordero, Jorge Mario Pardo, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea así como, Margarita Luna Ramos, Fernando Franco, Alberto Pérez Dayán, Eduardo Medina Mora, Juan Silva Meza y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, determinaron que será un tribunal colegiado el que resuelva el conflicto.

Por lo que, el columnista Raymundo Sánchez de La Razón detalló que: “La negativa a atraer el caso, responde a que los ministros no son la instancia para determinar el fondo del amparo que solicita Aristegui, cuyos abogados argumentan que al despedirla se violaron sus derechos humanos, lo cual no es posible porque jurídicamente éstos sólo son violados por autoridades; los particulares cometen delitos y punto.”; de tal forma que, el asunto va para largo, pues el Quinto Tribunal no tiene plazo para emitir sentencia; al respecto, Sánchez refiere que varios de los colaboradores de la conductora, ahora ya estén buscando chamba en otros medios o pidiendo regresar a los que renunciaron para integrarse al equipo de Aristegui.

Redacción. Huellas de México

El conflicto laboral entre Carmen Aristegui y MVS se empantanó tras casi dos horas de reunión.

La empresa recibió a la periodista con la negativa de retomar el programa matutino y con una demanda mercantil por supuestamente aprovechar los contenidos del noticiero en el portal Aristegui Noticias.

El abogado Xavier Cortina y la conductora tomaron la respuesta de la compañía como un pretexto para resolver el problema y consideraron que detrás de ese argumento existe un tema de censura.

“Venimos aquí no para pedir favores, estamos aquí para hacer valer nuestros derechos, nosotros como periodistas, y las personas por audiencia”, expresó Aristegui a su salida de la radiodifusora en Polanco.

“Si de verdad se quería resolver este problema era más conveniente que la periodista se reuniera con Joaquín y Alejandro Vargas, que son representantes legales de la empresa, y no con los representantes de los representantes. Tristemente la propuesta hecha en la primera reunión hoy fue respondida con una negativa”.

Consideró que la empresa quiere con la denuncia mercantil que un juez valide su despido y el de su equipo de trabajo.

José Woldenberg, quien asistió como mediador, propuso a los representantes de MVS que si el problema se limitaba sólo al uso de los contenidos del programa en el portal de Aristegui, que ambas partes llegaran a un cuerdo para superar ese diferendo y que a la brevedad regresara al aire la periodista, añadió.

“El inicio de la conversación inició así: Woldenberg propuso ese brillante planteamiento, también Woldenberg propuso una reunión con (Joaquín) Vargas en un espacio adecuado para llegar a un acuerdo, focalizar los problemas y resolverlos, ¿por qué MVS no aceptó ninguna de las propuestas de José Woldenberg?”, cuestionó la conductora.

“Aquí hay alguien que no quiere que se resuelva el conflicto, habiendo materia para resolverlo, si es que no hay censura, si no es que hay un ente externo que diga que no vuelvan al aire, porque lo demás es irracional, lo demás no tiene sentido”.

El conflicto continuará en los juzgados.

Aristegui agradeció a las más de 3 mil 500 personas que interpusieron un recurso de amparo a su favor.

“Hacer eso en México es una gran noticia, que los ciudadanos de a pie exijan ese derecho es algo que no se había visto en el País”, manifestó.

Respecto a la demanda mercantil, argumentó que la empresa sabía que recibía recursos de publicidad normal en un sitio web para pagar los sueldos de redactores y colaboradores.

Destacó que todos los contenidos eran acreditados a MVS, lo que derivó además en una mayor audiencia.

“No entiendo cómo una empresa que tiene un programa exitoso con una gran audiencia lo saca de aire”, dijo Aristegui.

MVS presentó desde el 31 de marzo la demanda mercantil contra la periodista y la lleva el juez Décimo Cuarto de Distrito en Materia Civil, Guillermo Campos Osorio.

La prestación reclamada es que se declare la terminación del contrato de MVS con Aristegui, y se solicitó que se ordene a ésta dejar de utilizar contenidos de la empresa en su portal de internet.

Hoy, el juez Campos rechazó una petición de los abogados de Aristegui para suspender el trámite del juicio mercantil mientras se desahoga el amparo que la conductora promovió para impugnar su despido, ante el juzgado Octavo de Distrito en Materia Administrativa.

Por tanto, ambos juicios seguirán tramitándose, aunque en vías y con reglas distintas, y eventualmente podrían llegar a sentencias contradictorias, con un juez declarando la terminación del contrato, y otro resolvieron que el despido violó derechos humanos de Aristegui.

Fuente.  Reforma

Ciudad de México, 21 de may.- Siguen las agresiones y las exigencias de justicia hacia periodistas en México, ante una situación que ya es catalogada por especialistas como un estado de censura, donde los trabajadores de la prensa se encuentran estado de casi total indefensión.

La Comisión Permanente del Senado aprobó el día de ayer dos puntos de acuerdo con respecto a casos de agresiones a agresiones contra periodistas, uno de ellos se registró en Guanajuato, donde el presidente de la Federación Nacional de Esgrima, Jorge Castro Rea, agredió a la corresponsal de Proceso en Guanajuato, Verónica Espinosa; asimismo se exhortó indagar el caso periodista Hernán Javier Cázares, del Diario de Yucatán, quien fue golpeado por personas que custodiaban una bodega con material electoral al sur de Mérida, como relata Proceso.

Los senadores exigieron también transparentar los recursos de la federación de esgrima, así como iniciar una indagatoria respecto a los hechos acaecidos en Yucatán, a través de una recomendación enviada al gobernador Rolando Zapata Bello.

Mientras tanto el caso de la periodista, ex de MVS, Carmen Aristegui sigue dando de que hablar; trascendió que la propuesta de su equipo legal es solicitar que en caso de no haber acuerdo, sea José Woldenberg quien determine la salida al conflicto, como se describe en LaJornada.

Por su parte la politóloga Dennise Dresser, acusó la severa situación actual que sufre la prensa en México; “es una simulación de leyes… opinar y comentar conlleva un grave riesgo, vivimos un Estado de censura… lleva a los comunicadores a alinearse y autocensurarse”, como publicó en AristeguiNoticias.

Apro reporta también que ya son 3 mil 580 amparos colectivos que se han ingresado en tribunales especializados, para solicitar la reincorporación de la periodista y su equipo al espacio que tenían en MVS.

De igual forma comunicadores y artistas continúan su llamado a sumarse a la campaña #EstamosContigoAristegui, a través de la cual se está denunciando también como un proceso de censura federal, el intempestivo cierre del programa más escuchado en la radio mexicana.

Esta semana también senadores pidieron abrir un espacio especial para la periodista en el Canal del Congreso, como narra sdpnoticias.

Redacción. Huellas de México

CIUDAD DE MÉXICO, 13 de mayo.- Un juez ordenó a la emisora MVS dialogar con la periodista Carmen Aristegui y pagar su salario, al concederle la suspensión definitiva de los efectos del aviso de la terminación de su contrato laboral, informó hoy el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

De acuerdo con la resolución del juez Fernando Silva, MVS debe brindar a Aristegui “la posibilidad de discutir, dialogar, conocer y presentar una defensa con respecto a las causas y razones del aviso de terminación” del contrato en marzo pasado.

Además, el juez concedió una medida cautelar para que MVS Radio considere a Aristegui como parte de su equipo de periodistas y, en consecuencia, “le reintegre los pagos y remuneraciones pactados en el contrato”.

El pago del salario debe hacerse desde la fecha en que MVS dio por terminado el contrato y hasta que se dicte sentencia de fondo en el juicio principal o bien cuando culmine la vigencia del contrato anual celebrado por las partes, en diciembre, precisó el CJF en un comunicado.

El fallo también pide a la empresa que cumpla con el compromiso adquirido en el contrato de solventar “sus diferencias mediante un arbitraje -y no de manera unilateral”, considerando que el conflicto se generó, sobre todo, por la intervención de MVS en la permanencia de los colaboradores de la periodista.

La cadena terminó la relación laboral con Aristegui el pasado 15 de marzo en medio de la polémica surgida por el despido de dos integrantes de su equipo de investigación, lo que hizo que la periodista diera un “ultimátum” a MVS para que fueran reintegrados.

La empresa argumentó que no podía aceptar el ultimátum de la periodista para reincorporar a sus colaboradores, los cuales fueron despedidos por vincular a MVS con Mexicoleaks, una herramienta con la que ciudadanos podrán filtrar a la prensa documentos sobre actos ilícitos cometidos por autoridades.

En el fallo, el juez estableció que el diálogo “deberá iniciar y llevarse a cabo dentro del plazo de tres días hábiles en las instalaciones de MVS Radio” si el mediador designado por ambas partes, José Woldenberg, tiene disponibilidad para ello.

En caso de desacuerdo o falta de disponibilidad, el que señale la parte quejosa”, detalló.

Silva también estipuló que los lineamientos establecidos por MVS para los conductores de sus emisiones informativas tras el conflicto con la periodista no surtirán efecto para Aristegui en la eventualidad de que regrese, sino acordados en el contrato por ambas partes.

Respecto a la posibilidad de que Aristegui vuelva al programa matutino de noticias de la emisora, donde durante años fue líder de audiencia, Silva precisó que “será un tema de fondo que se reservará para su análisis hasta la sentencia que se dicte en el juicio de amparo”.

Ello, explicó, en virtud de que ese estudio requiere de un examen detallado del alcance de la libertad de empresa frente a la libertad de expresión e independencia periodística de la quejosa.

Fuentes del CJF explicaron que la empresa puede interponer varios recursos contra el fallo emitido por Silva para evitar “un daño irreparable” a la periodista mientras se lleva a cabo el juicio de amparo.

Antes de acudir a los tribunales, la periodista llamó públicamente el 19 de marzo pasado a dialogar para alcanzar un acuerdo que le permitiera regresar al aire, pero ese mismo día el grupo de comunicación rechazó esa posibilidad.

Esta tarde el juez octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva García, concedió la suspensión definitiva a favor de la periodista Carmen Aristegui sin embargo, los términos exactos de la suspensión definitiva se conocerán hasta mañana miércoles 13 de mayo.

La demanda de amparo se interpuso en contra de la decisión de MVS Radio luego de cancelar unilateralmente su contrato y suspender la emisión de su programa de la Primera Emisión.

De acuerdo con Xavier Cortina y Javier Quijano, abogados de la periodista, la decisión los coloca “en la ruta de ganar el amparo”, aunque desconocen si el juez Silva García va a ordenar la reinstalación inmediata de Aristegui.

El pasado 16 de marzo Grupo MVS informó a través de un comunicado de prensa que daba por terminada la relación de trabajo con la periodista Carmen Aristegui Flores al asegurar que no podían aceptar condicionamientos de sus colaboradores; lo anterior, como resultado de que la conductora pusiera como ultimátum la reincorporación de Daniel Lizárraga e Irving Huerta a su equipo de trabajo para resolver el problema que enfrentaban con la empresa.

Un día después, el 16 de marzo, se entregaron en total con 170,000 firmas a favor de que la periodista Carmen Aristegui permaneciera como la conductora estelar del noticiero Primera Emisión de Noticias MVS por lo que el ombudsman, Gabriel Sosa Plata, recordó que la defensoria de las audiencias no tiene atribuciones para la permanencia de un conductor.

Fuente. ElEconomista

Ciudad de México a 28 de abril.- El juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva García, determinó el aplazamiento de la audiencia incidental sobre el amparo 672/2015 de la periodista Carmen Aristegui para la próxima semana. En esta audiencia, deberá resolver si concede el amparo a favor o en contra de la comunicadora que conducía la Primera Emisión de MVS Radio; al respecto, el abogado Xavier Cortina afirmó que el juez les informó que le solicitó a la empresa Grupo MVS, de Joaquín Vargas, nueva documentación para poder emitir la suspensión definitiva.

En ese sentido, el columnista de Reforma, Diego Valadés detalló que el juicio de amparo se estableció, en el siglo XIX, como un medio de defensa ante los actos del poder público. No obstante, con fundamento en la reforma constitucional de 2011, la Ley de Amparo de 2013 introdujo una variante: la protección de los derechos fundamentales también procede contra particulares, puesto que la complejidad de las relaciones sociales y la modificación de la forma como el Estado realiza sus funciones llevaron a constatar que los particulares pueden afectar los derechos fundamentales sin que para su remediación procedan acciones civiles, laborales, mercantiles o penales, por ejemplo.

Redacción. Huellas de México

Ciudad de México a 24 de abril.- La jueza Silvia Cerón Fernández, Especializada en Telecomunicaciones y Radiodifusión, consideró que los radioescuchas tienen interés legítimo para promover el amparo, en el que reclamaron al Gobierno federal y a MVS “la orden verbal o escrita, mandato y/o acuerdo para que, de forma unilateral y obligatoria, la concesionaria de radio en su carácter de autoridad responsable, procediera a dejar de transmitir al aire el programa” de Aristegui; por lo que, la jueza emplazó a las autoridades de gobierno mencionadas por los inconformes y reconoció dicho carácter a Grupo MVS, como titular de una concesión de radiodifusión.

No obstante, los juzgados quinto y decimosexto en materia administrativa desecharon los 600 amparos promovidos por ciudadanos radioescuchas a favor de la periodista Carmen Aristegui para su restitución; al respecto, la resolución se basa en el criterio de falta de interés jurídico y legítimo de los promoventes; además de que los órganos jurisdiccionales ya habían declinado competencia a favor de otros juzgados especializados en materia de competencia económica.

Por su parte, el académico del CIDE, José Roldán Xopa, señaló: “La posibilidad de que los actos de los particulares puedan ser controvertidos en amparo tiene su basamento en la función que realizan y, por tanto, si actúan como autoridades. Para ello, el régimen constitucional de la radiodifusión da varias claves: que sea un servicio público y que se concesione un bien del Estado para su prestación, impone un determinado régimen jurídico. Que la concesión que se otorgó a MVS sea para fines comerciales, establece también el ámbito de su actividad. En este extremo MVS explota una concesión para obtener dinero; en el otro, lo hace en una función pública cuyo titular es el Estado y es un medio para lograr fines constitucionales: democracia informativa, pluralidad de voces, libertad de expresión.”, publicó Nexos.

Además, el juez federal Fernando Silva García, encargado de resolver el amparo solicitado por Carmen Aristegui para recuperar su espacio radiofónico, rechazó tener amistad estrecha con los abogados de la periodista y expuso al tribunal colegiado que resolverá en los próximos días un incidente de recusación por impedimento tramitado por Grupo MVS, ya que no existen motivos ni razones para declararse impedido y dejar de conocer del asunto, detalló La Jornada.

Mientras tanto, en la cena de gala de la revista Time en la que se reconoce el top 100 de las personas más influyentes, el periodista mexicano Jorge Ramos fue considerado en dicho apartado; al respecto, en su participación Ramos defendió a la periodista Carmen Aristegui y a su equipo, además pidió la renuncia del presidente Enrique Peña Nieto por su presunta corrupción tras el escándalo de la casa blanca y sus relaciones con Grupo Higa.

Asimismo, el comunicador Victor Trujillo mejor conocido como Brozo, durante la transmisión de su programa matutino de Foro TV de Televisa, habló del despido de Carmen Aristegui por MVS Radio y con su estilo peculiar ironizó el conflicto y concluyo con un mensaje de apoyo a la periodista.

Redacción. Huellas de México

Ciudad de México a 23 de abril.- Aunque estaba programado para este viernes una reunión conciliatoria entre Grupo MVS y Carmen Aristegui, concedida la semana pasada por el juez federal Fernando Silva García, este miércoles el octavo tribunal colegiado en materia administrativa revocó por unanimidad dicha orden; por lo que, el caso se tendrá que seguir dirimiendo como un tema meramente contractual.

Al respecto, Carlos Urdiales de La Razón consideró que en el caso de Aristegui y MVS no cabe un amparo en una relación contractual, mercantil como es la que se rompió entre la periodista y el grupo de medios; en ese sentido, “el juez Fernando Silva se lució con el petate del muerto”; “Los argumentos que imaginaban posible una conciliación forzosa y una reinstalación contra natura, ilustran el debate, pero la razón estaba claro de qué lado está.”; por lo que, “Las determinaciones jurídicas que se han procesado en este caso, sientan jurisprudencia para el sector sobre derechos auténticos vs. imaginados.”, añadió Urdiales.

Para La resolución de ayer del Octavo Tribunal Administrativo, adversa a Carmen Aristegui, “prefigura largas jornadas para ella y los abogados Javier Quijano y Xavier Cortina en el pleito contra MVS. Y eso no puede ser más que una mala noticia”; en ese sentido, “no significa que Aristegui y abogados hayan perdido el fondo del litigio: la obligación de MVS a reinstalarla. Pero el asunto parece haber entrado en el laberinto de los juicios complicadísimos, donde suele ganar la parte con más recursos para soportar el pleito.”, indicó Leyva en El Universal.

A su vez, antes de que se conociera el fallo del octavo tribunal colegiado, Grupo MVS “inició un incidente de recusación por , derivado de una supuesta amistad entre el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Juan Silva Meza, padre del juez Fernando Silva, y los abogados de la periodista.”; por lo que, la petición de la empresa de telecomunicaciones fue turnada a un tribunal colegiado de circuito (diferente al que revocó la suspensión que protegía a Aristegui), ante el cual Fernando Silva deberá rendir un informe en 24 horas para responder a las supuestas causas de impedimento planteadas por los abogados de Grupo MVS, informó el diario La Jornada.

Redacción. Huellas de México

México, DF, 22 de abr. Aunque estaba programado para este viernes una reunión conciliatoria entre Grupo MVS y Carmen Aristegui,  concedida la semana pasada por el juez federal Fernando Silva García, este miércoles el octavo tribunal colegiado en materia administrativa revocó por unanimidad dicha orden.

Según consta en registro del Poder Judicial Federal, los magistrados, superiores jerárquicos del juez, coincidieron en que el hijo del ministro Juan Silva Meza excedió los alcances que permite la figura legal de suspensión de amparo. Por lo que desecharon su petición con tres votos.

Ahora habrá que esperar a que el próximo lunes se efectúe una audiencia incidental en la que el propio juez Silva determinará si sostiene su argumentos y concede una suspensión definitiva o si niega la misma.

Por el momento quedó cancelada con esta resolución del tribunal la obligación que tenía MVS de reunirse el viernes con Aristegui.

Con información de LaJornada
Redacción. Huellas.mx

El juez federal Fernando Silva ordenó a Grupo MVS y a su ex conductora Carmen Aristegui que el próximo viernes a las 12:00 horas se reúnan en una junta de conciliación en presencia de un árbitro imparcial.

Sin embargo, antes de que llegue el día y hora de esa reunión, un tribunal colegiado de circuito, integrado por tres magistrados, muy probablemente el jueves de esta semana, resolverá el recurso de queja que promovió Grupo MVS para impugnar la suspensión dictada por el juez Silva García, de la que derivó la orden de celebrar dicha reunión.

La queja fue radicada ayer ante un tribunal colegiado de circuito, que tendrá 48 horas para dictar sentencia. El tribunal de segunda instancia tiene tres posibles escenarios: el primero, revocar la suspensión de amparo que el juez Silva dio a Aristegui y ordenar que sea desechada la demanda de garantías; el segundo, modificar el sentido y alcance de la suspensión, lo que cambiaría los efectos legales de la misma, y tercero, confirmar la suspensión en los mismos términos.

El acuerdo del juez Silva para la conciliación del próximo viernes refiere: “se fijan las 12 horas del 24 de abril de 2015 para que las partes y el mediador se presenten en el inmueble indicado y se lleve a cabo el acuerdo o mediación o diálogo a fin de que las partes lleguen a un acuerdo respecto a las diferencias suscitadas”.

Añade que “uno de los actuarios adscritos a este juzgado (deberá estar presente en la reunión), a fin de que se constituya en el citado inmueble en la hora y fecha señaladas y de fe del acceso al inmueble a la quejosa y el mediador, así como de la celebración de la reunión correspondiente, debiendo levantar el acta”.

Es muy probable que el árbitro sea el ex presidente del IFE José Woldenberg, indicaron las fuentes judiciales consultadas, y que el inmueble para la reunión serían las oficinas de Grupo MVS en Mariano Escobedo 532.

Fuente. LaJornada

Ciudad de México a 15 de abril.- El juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, Fernando Silva, admitió el amparo presentado por la periodista Carmen Aristegui en contra de MVS Radio; además, Silva Garza determinó la suspensión provisional de los llamados “lineamientos editoriales” de la compañía en relación con la conductora de la Primera Emisión, debido a que van en contra de lo estipulado en el contrato de ambas partes y “pueden generar un efecto inhibidor en la libertad de expresión”, publicó la revista Proceso.

No obstante, el columnista Francisco Garfias señaló que tras una conversación con el senador Javier Corral, quien celebraba lo que calificó como: “Una victoria de la libertad de expresión”, el político panista le comentó que el juez Silva García nombró dos árbitros para tratar de llegar a una conciliación en el conflicto de Aristegui con MVS; en ese sentido, uno es José Woldenberg, exconsejero presidente del IFE y el otro es el propio Corral; además, con respecto a las ¿Consecuencias de la suspensión provisional?, el legislador panista respondió que: el diálogo con la empresa se reanuda. Se invalidan los lineamientos “impuestos” por MVS a los conductores. “Si no se ponen de acuerdo, la periodista podrá ir a las instalaciones y reanudar su programa”.

Sin embargo, tras la conversación con Javier Corral, el comunicador de Excelsior llamó a Felipe Chao, vicepresidente de Relaciones Institucionales y Comunicación Corporativa de MVS, quien señaló: “No hay acuerdo posible con Aristegui”; “El amparo va contra los lineamientos que hicimos públicos el 13 de marzo. Aristegui dice que fueron impuestos de manera unilateral y obligatoria en su perjuicio contractual.”; asimismo, Chao agregó: “Lo que pide es la suspensión provisional de la extinción unilateral y, en su oportunidad, la suspensión definitiva.”; “Pero con estas medidas, más la demanda que puso MVS por la vía mercantil, cualquier arreglo es imposible”, sentenció el representante de la empresa.

Redacción. Huellas de México

Ciudad de México, 14 de abr.- Un juez federal concedió a la periodista Carmen Aristegui una suspensión provisional para el efecto de forzar una conciliación con la empresa Grupo MVS.

Fernando Silva García, juez Octavo de Distrito en Materia Administrativa, advirtió a MVS que, si no llega a un acuerdo con Aristegui antes de la audiencia incidental del juicio el 27 de abril, resolverá en esa fecha si procede ordenar que se reanude la transmisión del noticiario de la conductora.

La suspensión, dictada en el amparo 672/2015 promovido por la propia Aristegui, ordena que se dejen de aplicar de inmediato respecto de ésta los lineamientos que MVS impuso recientemente a sus conductores, puesto que: “se advierte preliminarmente que se pone en riesgo lo estipulado en el contrato y además sus efectos pueden generar un efecto inhibidor en la libertad de expresión”.

Silva agregó que los lineamientos impugnados por Aristegui modifican unilateralmente las condiciones del contrato y el acuerdo firmado por las partes y no son producto de una acción consensuada por éstas.

La conciliación debe realizarse de conformidad con el Acuerdo General de Política Editorial y Reglas de Conducta Ética entre Noticias MVS Radio y Carmen Aristegui Flores, y lo señalado por el Ombudsman de MVS Radio en su posicionamiento público.

Para decidir sobre la reanudación eventual del programa de Aristegui, el juez “valorará la colaboración de las partes en conflicto” y las pruebas adicionales que le hagan llegar en estos días.

Por tratarse de un amparo, MVS no puede desacatar la suspensión, y si lo hace corre el riesgo de que sus directivos sean acusados por el juez ante la Procuraduría General de la República por el delito de abuso de autoridad.

La sola admisión del amparo a trámite es inédita, pues el juez está determinando que MVS puede ser considerada como equivalente a una autoridad, por el hecho de ser concesionaria de un servicio público, y que sus actos pueden ser revisados en un juicio de este tipo para determinar si violan derechos humanos.

Silva García es hijo de Juan Silva Meza, ministro y ex presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

MVS puede impugnar tanto la admisión del amparo como el otorgamiento de la suspensión, y en el caso de ésta última, la queja respectiva tendrá que ser resuelta por un tribunal colegiado en 48 horas.

El caso coloca al Poder Judicial Federal en una situación peculiar, pues en paralelo, el juez Décimo Cuarto de Distrito en Materia Civil admitió la semana pasada una demanda mercantil con la que MVS busca se declare la terminación de su contrato con Aristegui.

El juicio mercantil implica una contienda entre partes iguales, que participaron en una transacción comercial.

Pero al mismo tiempo, ahora se desahoga un amparo en el que MVS es vista como una autoridad, sujeta a toda clase de candados y sanciones durante el trámite del juicio.

Cabe mencionar que la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión contempla desde 2014 el derecho de las audiencias a “recibir contenidos que reflejen el pluralismo ideológico, político, social y cultural y lingüístico de la nación”.

Fuente. aristeguinoticias.com

Ciudad de Méxio a 9 de abril.- De acuerdo con Federico Arreola de SDPnoticias, una cuenta de Twitter, ha publicado una supuesta factura de la empresa de Carmen Aristegui, llamada Mediática, Comunicación y Periodismo S.C., dicha compañía, en diciembre de 2014, cobró a MVS más de un millón y medio de pesos por “servicios profesionales de conducción para el programa MVS Noticias con Carmen Aristegui”. La cantidad incluía un ingreso fijo por servicios prestados durante el mes de diciembre más las comisiones por la publicidad transmitida en el noticiero que Carmen conducía, incluida naturalmente la propaganda oficial, de los gobiernos federal, estatales y municipales. Por lo que, así como Aristegui, hay periodistas de radio y TV que ganan todavía más, como Joaquín López-Doriga, Adela Micha, Carlos Loret de Mola, Ciro Gómez Leyva; en ese sentido, a Carmen le alcanzaba para pagar un crédito por una casa como la de Angélica Rivera en Las Lomas.

Por su parte, un grupo de académicos, periodistas, escritores y miembros de la sociedad civil, empezaron a interponer amparos individuales a fin de que el Grupo MVS reincorpore a la periodista Carmen Aristegui en la primera edición de Noticias MVS, bajo el argumento de que con su despido se violaron los derechos de las audiencias. En una conferencia de prensa realizada en el Club de Periodistas, los académicos Denise Dresser y Lorenzo Meyer llamaron a la sociedad en general a sumarse a esta medida jurídica en defensa de Aristegui, según publicó la revista Proceso.

Redacción. Huellas de México

Ciudad de México, 25 de mar.- Las reporteras Adriana Buentello y Ameyalli Motta, recientemente despedidas de MVS por externar su solidaridad con Carmen Aristegui, revelaron en entrevista que su jefe de información les dio la orden de “ignorar” la noticia de la Casa Blanca del presidente, publicada por el portal Aristegui Noticias.

Las periodistas afirman que Héctor Gutiérrez, jefe de información, fue quien les dio la orden; ““Ya nos hablaron de Presidencia de la República. Que le bajemos”, les habría ordenado su superior, según lo relatado a la agencia Apro.

También el portal de noticias Aristegui Online, resalta que ni en la plataforma digital de MVS, ni en sus redes sociales, hay alguna nota que hable del tema, salvo la información que contestó el entonces vocero de la república Eduardo Sánchez, señalando que la dueña de la polémica propiedad, era la primera dama, Angélica Rivera.

Las ex trabajadoras de MVS señalan también que días antes, recibieron la orden de “bajar” del portal la información relacionada con el nuevo avión presidencial de Peña Nieto, el cual también ha generado gran polémica.

La empresa MVS no ha salido a desmentir dichos señalamientos, los cuales llegan en medio del conflicto por la presunta censura a la periodista Carmen Aristegui, quien este lunes reiteró que intentarán agotar los causes legales para recuperar su espacio.

La destacada periodista también había afirmado en entrevista con Jenaro Villamil, haber recibido presiones para no divulgar a través de MVS la primicia de su equipo, respecto a la propiedad que el afamado empresario Armando Hinojosa Cantú, construyó a la medida del actual presidente de México.

David Galeano
Huellas.mx

A continuación transmitimos de manera íntegra el mensaje que respondió MVS a la periodista Carmen Aristegui:

”

eñoras y señores representantes de los medios de comunicación, muy buenas noches.

En nombre de MVS Radio agradezco su presencia a esta sesión informativa que convocamos para responder el mensaje de la Sra. Carmen Aristegui.

Es falso que MVS Radio trasgreda la libertad de expresión a través de sus lineamientos editoriales mismos que hicimos públicos. Reto a que cualquiera que los haya leído, para que indique dónde se pudiera ver afectada a la libertad de expresión. La afirmación de la periodista pretende eludir la atención respecto de los verdaderos motivos de este conflicto al que ella llama artificial por así convenir a sus intereses.

Como lo hemos informado, el motivo de la terminación del contrato, obedece única y exclusivamente a que la periodista fijó como condición inamovible para resolver el problema que enfrentamos, la reinstalación de los dos reporteros separados de su cargo. Como empresa, no podemos aceptar condicionamientos o ultimátums, de nuestros colaboradores. No podemos permitir que nadie pretenda privilegios en menoscabo de sus compañeros. Las actitudes individualistas, no tienen cabida en nuestro proyecto. No te confundas Carmen, lo grave, muy grave que nos está pasando es que una vez más, no puedes aceptar que te equivocaste.

La periodista, no dio siquiera oportunidad de discutir los lineamientos editoriales que hoy reclama. Ella fijó un ultimátum desde los micrófonos de Noticias MVS el día viernes 13 de marzo y se lo reiteró al Presidente de MVS Radio, el domingo 15. El diálogo, no se atiende imponiendo condiciones, sino escuchando a las partes y tratando de alcanzar acuerdos.

Que quede claro. Lo que desencadenó esta situación, fue el ultimátum que la periodista le fijó a la empresa. Nada más, pero nada menos.

Ustedes saben, y lo he manifestado públicamente en diversas ocasiones, que la periodista Carmen Aristegui siempre ha merecido y merecerá todo nuestro respeto, en lo personal y en lo profesional, y en nombre de MVS y toda la familia Vargas Guajardo, hoy lo reitero. Sin embargo, la ausencia de autocrítica por parte de la periodista, lamentablemente, excluyó, en su momento, la posibilidad de que reconociera que se equivocó.

Es importante destacar que MVS tiene independencia económica. Los ingresos que percibe MVS Radio por campañas del gobierno federal, son menores al 6% de los ingresos totales. Nuestra independencia económica del gobierno, nos permite también la independencia editorial.

La realidad de las cosas es que dos de nuestros reporteros llevaron a cabo una alianza utilizando el nombre de MVS sin tener facultades para ello, ni haberlo consultado con la empresa. De hecho, nosotros nos enteramos de esta situación a través del anuncio que la propia Carmen Aristegui hizo por conducto de los micrófonos de MVS Radio. El día anterior a tu anuncio, estuviste con el Presidente de la compañía y no tuviste la atención de informarle siquiera de tu proyecto en el que según el propio reportero despedido, llevaban preparando desde hacía 8 meses. La que faltó a las formas, fuiste tú Carmen. Los desplegados fueron nuestra respuesta.

¿Cuál creen que sería la reacción de la empresa  en la que trabajan,  si cualquiera de los aquí presentes o quienes nos están escuchando o viendo, hacen uso del nombre de la empresa, sin autorización de los dueños? La respuesta, creo que todos la conocemos.

Aprovechamos para reiterar, nuestro respeto a la plataforma Mexicoleaks y cualquier otra a favor de las mejores causas de la sociedad.

Carmen sostiene que su despido fue “fraguado con mucha anticipación” y por la intervención de situaciones “extrañas e inexplicables”. Eso es falso. Carmen sabe muy bien que en el mes de Diciembre, pocos días después de la difusión del reportaje de la Casa Blanca, su contrato fue renovado. Hace quince días se le autorizó la compra del automóvil de lujo que le proporciona la empresa, con el doble de valor del establecido en el contrato. Se renovaron las cortinillas para la difusión de su noticiero en el Canal 52 MX y a la mayoría de la gente de su equipo se les incrementó el sueldo. Los hechos Carmen, te contradicen claramente.

Es importante mencionar que el verdadero autor del reportaje de la casa blanca, Rafael Cabrera, sigue y por lo que a nosotros respecta, seguirá trabajando en MVS Radio. Por lo visto, la Sra. Aristegui ha ignorado algunos detalles en beneficio de su propia causa.

Con respecto a la intervención del árbitro, Carmen omite decir que nuestro contrato lo contempla para otros propósitos. Desafortunadamente, existe una cláusula de confidencialidad que nos impide divulgarlo. Sin embargo Carmen te proponemos transparentarlo para que la gente pueda sacar sus propias conclusiones.

Este es el momento de que cada quien se haga responsable de sus propios actos. Los reporteros que fueron separados de sus cargos, son responsables de haber comprometido una alianza de MVS en la que no fuimos consultados.

La periodista Carmen Aristegui es responsable de fijar condicionamientos y un ultimátum, que, por cierto, hoy reiteró a la administración de MVS Radio, para imponer su voluntad.

Y MVS Radio, es responsable de no aceptar ni desafíos ni condiciones. MVS se hace responsable de su libertad de empresa y de contratación, libertades, Carmen, tan valiosas y apreciadas como tu libertad de expresión.

Nuestra relación ha terminado. Te deseamos buena suerte.

Por su atención, muchas gracias.”